掌心文学

手机浏览器扫描二维码访问

第168章 草寇与冠军二十八（第2页）

权利，网络寻衅滋事就是属于第二种，因为“网络秩

序”是不能成立的，网络空间天然是一副乱哄哄的场

景。［

］如果真的存在网络秩序严重混乱，比如对计算

机网络信息系统进行破坏，造成网民无法开展正常网

络活动，并不构成寻衅滋事罪，而应当适用破坏计算

机信息系统罪。比如在论坛等网络空间跟帖、谩骂，此种行为只会导致某些人心理失衡，对正常生活秩序

并无大碍，只需要网络监管人员予以适当处理即可，

而无需入罪，［

］甚至常常都无需治安处罚。

对于几种情节并不严重的不同寻衅滋事行为方

式叠加是否构罪?学界有两种观点，一种观点是综合

评价，一种观点是单独评价。［

］前者认为几种行为每

一种虽然本身并不严重或者恶劣，但是“复合型”寻

衅滋事行为综合在一起从整体来看就达到情节严重

或者情节恶劣，性质就生了变化，能够评价为情节

严重或者情节恶劣，可以评价为寻衅滋事罪。比如随

意殴打他人导致一人轻微伤，另外强拿硬要oo元，

很显然比强拿硬要ooo元要严重和恶劣，所以应当

评价为寻衅滋事达到情节严重。而后者认为，应当恪

守罪刑法定，寻衅滋事罪条款的四种类型，都有

“……的”表达，都是罪状的表述完结，［

o］po

都是完

整的犯罪构成，应当分别评价。只有在合用诸如“情

节严重”、“情节恶劣”或者“情节较重”项前规定的情

况下，才能够综合评价。笔者赞同单独评价的观点，

因为不符合完整评价的条件，完整评价的前提是各种

行为方式融合在一个犯罪构成里，即便是疏漏或者缺

陷，也是罪刑法定和人权保障必须付出的代价，一旦

综合评价，明确性原则指导下的四种类型行为将变得

模糊，“口袋罪”的不良后果将如影随形，是以破坏罪

刑法定原则去追求所谓的个案公正。笔者认为这是

对法治的坚守，有时也确实需要为法治作出牺牲。进

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。