掌心文学

手机浏览器扫描二维码访问

10同桌的我们（第2页）

乔宁都不知道为什么会发展成这样。

她稀里糊涂的，好像一直被人推到这儿，跟队友轮流喊出口号：“以仁心说，以学心听，以公心辩。”

主持人推进流程。

他的桌子在中间，正反方面对面，偌大的影剧院，台下观众满座。

乔宁心一直跳。

正方开始发言，她才平复心情，认真听，认真记录。

如同周予淮说的，他们可能从定义真正爱情的角度抢占制高点，正方一辩说：“‘真正’的爱情，是真挚的、不参杂志的情感投入，是两颗心之间纯粹的相互吸引、彼此倾慕，并渴望共同成长的美好情感。从情感的本质上来说，学生时代的爱情具备了真正爱情的核心要素，纯粹真挚性与深刻的投入感，所以学生时代的爱情是真正的爱情。”

他们重新定义“真正”，把反方观点“学生时代的爱情只是幼稚的喜欢”中的“幼稚”转化成他方的优势：“纯粹”。

说得很好，很动人。

但乔宁知道，要做的是要赢比赛。

要赢，立意就得更高。

他们讲述美好，他们就讲事实。

徐博文站起身，气势十足，在他长长的发言中说道：“情感的真诚美好，不等同于关系的成熟完整。我方认为真正的爱情，是一种基于相对成熟人格和一定现实基础，能够经得住现实考验，并包含长期责任承诺的、稳定的情感联结。学生时代的心智不成熟，决定了其情感更多是‘好感’而非‘真爱’。我们很容易将对异性的好奇、青春期荷尔蒙的萌动、甚至是对陪伴的渴望，误认为是爱情。”

他说：“从现实基础看，学生时代的恋情缺乏承担‘真正爱情’责任的能力和根基。真正的爱情，不是感觉，是一种沉甸甸的责任和共同的未来规划，所以学生时代的爱情并非是真正的爱情。”

——我们很容易将对异性的好奇、青春期荷尔蒙的萌动、甚至是对陪伴的渴望，误认为是爱情。

乔宁听到了这句话。

很快进行到第二个环节。

李萌的驳论也很犀利，着重指出了几点，“真”不等于“深”，“过程”无法替代“结果”，“动力”可能是“压力”。

质辩的重担主要交给孙涵之，他气势很强，语速也很快，提问极具引导性。

“请问对方辩友，你方如何定义‘真正’的爱情？”

沈雨靖起身：“是真挚的、纯粹的、能带来积极成长的情感。”

孙涵之：“好，按照这个定义，我对动漫人物的热爱也是真很挚纯粹，并且看动漫让我快乐积极，这是不是真正的爱情？”

他这段反问的目的是归谬，指出对方定义过宽。

正方二辩说：“这不一样，那是虚拟的......”

孙涵之紧急打断，施压道：“不要回避，请回答是还是不是？按照你方的定义！”

正方二辩勉强回答这个问题：“不是。”

孙涵之将事实引入对方立场：“为什么不是？因为它缺乏现实互动对吗？所以你方也承认，真正的爱情不能完全脱离现实，对吗？”

正方二辩嘴巴张了下。

孙涵之继续问：“再请问，学生时代的爱情，需要考虑未来的职业规划，购房安家、赡养父母这些现实问题吗？”

正方三辩说：“部分会。”

孙涵之说：“‘部分会’，也就是说绝大多数不会，也无法考虑，因为他们没这个能力，同意吗？”

正方三辩：“.....”

孙涵之得出结论：“所以，一种绝大多数情况下无力考虑现实责任、更像一场‘过家家’的情感体验，你方为什么要强行给它贴上‘真正’这个沉重的标签呢？我的问题到此，谢谢！”

那天辩论进行得格外顺利，正方将纯粹的心动描述得很美好，但没人想到反方费了很大的功夫，侃侃而谈把爱情上升到那么现实的层面，让领导很看好。

早恋肯定是不对的，还扯上真爱了，多么幼稚。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。