满满的感动和温暖句子(花渡渡)_第94章

手机浏览器扫描二维码访问

第94章（第1页）

“我在这个世界上没有朋友，没有爱我的亲人，所以我幻想了一个朋友，并决定让他来做我下本书的主角，这本书便是《满满》。?”

话音刚落，原告律师立刻质问道：“被告人闻时序先生，抛开微博动态不谈，您于《满满》一书中?有大量与满满亲密相处的具体情节，文中的主人公‘我’，很明显指代的就是您本人。请问这个您做何解释？”

我方律师立即指出对方的逻辑漏洞：“请问原告律师，您提问此话的目的是什么？我的当事人是一名作家，作家的基本功就是发挥想象力，塑造引人入胜的情节，这是写作手法的一种，什么也不能证明。文中的‘我’，即便指代的是闻时序先生本人，也全然不能说明什么。世界上没有哪一条法律规定，作家不能把自己当做角色虚构入小说创作中。如果您以这一点就抨击我的当事人精神异常，那么我质疑您身为律师的水平。再者，如果这也能成为精神异常的证据，那么整个中外文学史上百分之九十的作家都应该被关进精神病院！”

?他犀利的反驳，让原告律师一时语塞，也让旁听席上泛起一阵压抑的骚动。九尾紧扣在桌案上的手指微微松了松。

作为遗嘱执行人，九尾与辩护律师并肩坐在被告席。他依据《民法典》赋予遗嘱执行人的权利，当庭陈述了闻时序立遗嘱时的清醒状态与坚定意志。

这份来自遗嘱执行人的直接证言，把胜利的天平往我方重重地压了一块有力的砝码。

在这全程中，屏幕对面的闻时序虽精神虚弱，但一直强打着十二分精神紧盯屏幕，有问必答，毫无托宕痕迹。甚至情绪稳定，不卑不亢，这并不是一个患有精神障碍的患者能够做到的。

闻父闻母时常偷盯着一眼屏幕，急得咬牙切齿，一个马上就要死掉的癌症患者，怎么能做到这么云淡风轻，情绪没有丝毫起伏。

如果他一直保持着这个状态，那对他们来说真是百害而无一利。

对方眼见此路不通，转而迅速攻击遗产分配中，关于第四条，以虚构主人公满满?的名义，设立慈善信托，并处置财产中关于一套房产用作流浪动物救助站的行为提出质疑。

一个并不存在于这个世界上的虚构角色，却能享有真真正正的财产分配，这是否合理？

我方律师早有准备，慷慨陈词，打得?对方一时无言。

但对方也显然是有备而来，短暂的沉寂过后，对方律师轻轻一笑：“好，既然闻时序先生一口咬定《满满》只是一部虚构作品，且关于遗嘱分配，满满有权以虚拟角色的身份建立慈善信托，我们尊重对方的想法。”

旋即他目光转向审判席，“尊敬的审判长，我方请求将《满满》原稿，第3到第14个自然段，作为新证据呈堂。”

话音一落，众人都能很清楚地看见屏幕里闻时序一向波澜不惊的神情变了变。

法官准许，对方律师立即抽出《满满》原稿，开始朗读。

“书稿，第三个自然段中写道：‘我问满满，如果你有一间很漂亮的大房子，但你自己不能住，你会选择做什么？满满的回答总是在我意料之外，但他一直是如此善良，反而显得在意料之外的我是那个自私的人。他想给流浪的小动物一个家，把他们都养在大别墅里，塞很多很多好吃的，这样他们不会被风吹，也不会被雨淋，不至于像满满一样，一到下雨天就像一个融化掉的巧克力冰淇淋。’”

原告律师读完这长长一段?，放下书稿，锐利的目光看下屏幕正中的闻时序，语速不快，但字字珠玑：“请问被告闻时序先生，这些‘虚构’角色间的对话，关于遗嘱、财产、永远相守的约定，与您现实中订立的、将财产赠与‘满满慈善信托’的遗嘱，在核心条款和情感动机上高度重合。”

“那么现在，请您向法庭解释：”

“——您究竟是在用现实财产，去执行一个虚构的约定，还是说，这份所谓的‘遗嘱’，本身就是您沉浸于虚构叙事中，无法区分现实与幻想，从而写下的一份‘剧情延伸品’？”

这句话在外行人看来有些深奥，甚至有些拗口，但身为法律工作者的我方律师却狠狠捏了把汗。

对方借力打力，用我方咬死的虚构，变成了他们的武器，实现逻辑闭环。

一旦闻时序承认前者，便等同于承认遗嘱动机荒诞，是基于虚假关系，其严肃性、真实性将受严重质疑。

承认后者，则直接坐实了“因精神问题导致行为能力缺失”。

我方越是强调小说是虚构的，那么与现实高度重合的遗嘱就越是显得可疑和病态了。

面对这个犀利的问题，闻时序陷入了长久的沉默，他无法回答这个问题。

毕竟他已经亲口咬死满满只是虚构的，而现实中遗嘱又与书中的遗嘱高度重合，如果从这个角度来攻击他，首先他没有办法再去争辩满满是真实存在的，但如果满满不是真实存在的，他怎么解释虚拟小说中的遗嘱和现实中的遗嘱高度重合这件事？

这确实是他的致命所在。

沉默的法庭中，闻父闻母的神情又多了几分胜利在望的得意。