掌心文学

手机浏览器扫描二维码访问

第179章 草寇与冠军三十九（第2页）

犯罪问题，既不现实，也不经济”

[]。因此，在面对新型的网络犯罪时，更多的是倾向于在司法层面对社

会现实予以规范层面的扩张适用。一方面，司法解释的制定出台不断呈现扩张甚至类推的局面，而另一

方面，具体的个案解释者也时常存在扩张甚至类推适用刑法的情形。就司法解释的制定来说，同样应当

受到罪刑法定原则的约束，以刑法的立法条文为前提和依据，而不能以司法解释之名去行刑事立法之

实，尤其应当将禁止作出不利于行为人的类推解释同样适用于司法解释，或者说从罪刑法定原则的现代

理念出，司法解释可以限缩犯罪成立的范围或者作出有利于行为人的解释内容，但不能积极扩张犯罪

成立的范围或者作出不利于行为人的类推解释结论。

寻衅滋事罪在具体个罪解释中不能违反罪刑法定原则

根据《刑法》第条的规定，寻衅滋事罪的行为类型主要包括随意殴打他人、追逐、拦截、辱

骂、恐吓他人，强拿硬要或者任意毁损、占有公私财物以及在公共场所起哄闹事的行为，并且需要达到

情节恶劣、情节严重以及公共场所秩序严重混乱的程度，对于情节的具体认定，相关的司法解释也有所

规定。对于殴打行为的认定，则需要根据“随意”这一特征予以认定，例如，行为需要是无事生非或者借

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

故生非。从体系解释的视角出，之后的寻衅滋事行为也应当具有这种随意性，这在一定程度上也符合

立法明确处罚类型与限制处罚范围的目的。毁损、占有公私财物中的“公私财物”应当限于现实财物，而

不包括虚拟财物。理论上将虚拟财物解释为财物是经历了财产性利益这个概念的。“将财产性利益解释

为财物是对财物概念扩大解释的第一步，也是在传统物理犯罪的范围内对财物的扩大解释”

[]。但对于虚

拟财物的解释也一直存在争议，如果说在故意毁坏财物罪、盗窃罪、诈骗罪等犯罪中，财物是否包括虚

拟财物尚且存在争议的话，但寻衅滋事罪中的财物应当不包括虚拟财物，假如行为人在公共场所不断将

他人的手机夺取，然后将其中的游戏装备予以抛弃，之后再还给他人，此时难以将该行为认定为寻衅滋

事罪。因为尽管刑法解释强调体系性，即使盗窃虚拟财物有可能成立盗窃罪，但如果将寻衅滋事罪中的

公私财物解释为包括虚拟财物在内，则明显违反罪刑法定原则。虚拟财物对于所有者而言，存在使其丧

失所有权的可能，但与物理意义上的毁坏相比，其还是存在显着区别的。另外，从寻衅滋事罪的立法沿

革、立法目的以及寻衅滋事罪的主要规制对象来看，不能将任意毁损、占有公私财物中的“财物”解释为

包括虚拟财物。

针对“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”规定，按理说，如果将网络秩序解释为

公共场所秩序，或者将单纯的网络秩序解释为公共秩序，至少在寻衅滋事罪的适用中是存在类推解释嫌

喜欢我的天涯和梦里，你都在请大家收藏：dududu我的天涯和梦里，你都在小说网更新度全网最快。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。