掌心文学

手机浏览器扫描二维码访问

第171章 草寇与冠军三十一（第2页）

凡是构成寻衅滋事犯罪的行为一定也是违反《治安

管理处罚法》的行为，在寻衅滋事刑事责任和行政责

任关系问题上主要有这么几种观点:一是实行并罚，

实行并罚观点的理论根据是“质的区别说”，“质的区

别说”认为，刑事责任和行政责任具有本质区别，并

罚没有法律限制，应当并罚，不存在违反“一事不二

罚”的情况。［

］p

实行并罚的观点在国务院第o号

令《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》中似乎

能够找到相关依据，精神实质是“行政执法机关可以先罚再移”，目的主要是督促行政执法机关将涉嫌刑

事犯罪案件移送司法部门，但是该规定并没有规定移

送刑事犯罪案件后是否可以再行政处罚，但是我们可

以推断，应该并不违反上述规定的目的和精神。而且

有时单独依靠刑事责任的追究很难能起到打击违法

犯罪的效果，需要依靠行政责任以及民事责任予以配

合和补充。但是笔者认为实行并罚还是有缺陷的，如

前所述，实行并罚的理论基础是“质的区别说”，质的

区别说只关注到“质”，而没有关注“量”，质和量是相

辅相成的，过于强调“质”而忽略“量”是不完整、不全

面的。

二是主张刑事优先，该观点的理论基础是“量的

区别说”，认为刑事责任和民事责任没有本质区别，

都是对秩序违反行为的处罚，只是处罚的程度不

同。［

］po

“刑事优先的观点一定程度上能够解决以

罚代刑的不良倾向，但是缺点是过于强调行政责任和

刑事责任之间量的区别，认为刑事责任可以吸收行政

责任的观点过于绝对，实不可取，有时难以彻底和全

面消除违法行为带来的后果，可能继续引新的违法

犯罪。［

］比如对生产、销售假冒伪劣商品企业，尽管

追究了刑事责任，但是不吊销或者不暂扣其营业执

照，那么仍然有可能实施危害社会秩序的同类违法行

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。